Una prueba más de cómo la industria famacéutica controla la investigación...

Fer

Josep Baselga ha dimitido como director médico del Memorial Sloan Kettering este jueves, cinco días después de que ‘The New York Times’ y ProPublica revelaran que el prestigioso oncólogo catalán omitió el cobro de millones de dólares de compañías de salud y farmacéuticas en decenas de artículos de investigación.

El presidente del Memorial, Craig Thompson, ha confirmado la dimisión de Baselga, que había llegado al centro en 2013 tras ser jefe de hematología y oncología en el Hospital General de Massachusetts en Boston y donde sus honorarios en 2016 fueron de 1,5 millones de dólares.

Los artículos del fin de semana demostraron que Baselga, de 59 años y que fue director del Institut D’Oncologia Vall d’Hebron, ha creado el Instituto Oncológico Baselga y el año pasado fue uno de los ganadores del Premi Internacional Catalunya, no informó de los pagos que recibía de la industria en el 60% de los artículos que ha publicado desde 2013.

Las omisiones fueron escalando desde entonces y el año pasado afectaron al 87% de los textos que llevaban su firma en publicaciones como 'The Lancet' y 'The New England Journal of Medicine'.

"Inconsistencias"

Baselga reaccionó inicialmente reconociendo la importancia de las omisiones pero también dijo que no habían sido intencionadas. “Reconozco que ha habido inconsistencias pero eso es lo que es”, declaró al 'Times' y a ProPublica. En un comunicado aseguró que esa inconsistencia “está muy lejos de comprometer mis responsabilidades como médico, científico y líder clínico”.

Defendió también que sus lazos con la industria eran conocidos públicamente, aunque se negó a dar datos sobre los pagos que recibía de algunas pequeñas start-ups biotecnológicas. Según información pública, entre 2013 y 2017 Baselga recibió casi 3,5 millones de dólares de nueve compañías, pero las empresas que aún tienen sus productos en fases de prueba no tienen que divulgar lo que pagan a médicos.

Aunque según Baselga y el Memorial el centro conocía los pagos que el oncólogo recibía de la industria y se habían creado protecciones para evitar que las relaciones del médico con la industria y sus obligaciones con algunas de las corporaciones crearan conflictos de interés, las revelaciones públicas sobre la omisión en los artículos sacudieron el Sloan Kettering.

Allí se han sucedido desde el fin de semana las reuniones de la junta directiva y con líderes médicos y los responsables el domingo mismo enviaron un mensaje al personal del centro dando instrucciones de “hacer un mejor trabajo” al informar de sus relaciones con la industria.

La investigación del diario y de ProPublica apuntaba, por ejemplo, a que Baselga dio una interpretación positiva sobre los resultados de dos ensayos clínicos patrocinados por Roche que muchos otros consideraron decepcionantes sin divulgar sus lazos económicos con la farmacéutica suiza, de la que cobró como asesor y recibió 3 millones de dólares cuando Roche compró otra empresa donde él tenía una participación. Roche es también la matriz de Genentech, fabricante de Herceptin, un fármaco para el tratamiento de cáncer en cuyo desarrollo Baselga jugó un papel clave.

"Permeables fronteras"

El caso de Baselga, según escribió el 'Times', se considera ilustrativo de lo problemático de las "permeables fronteras entre la investigación académica y la industria" y de "lo débilmente que se aplican los requerimientos de información en publicaciones médicas y en las sociedades profesionales encargadas de controlarlas".

Baselga fue en 2015 y 2016 presidente de la Asociación Americana para Investigación del Cáncer, una organización que también está investigando su trabajo ante la aparente violación de reglas de información sobre los cobros que se produjo también durante su presidencia.

aaandres

Su p.m. (con perdón).

Yessica_A

Esto está a la orden del día, si solo fuese este señor no sería nada. Muchos médicos, investigadores, sociedades científicas, etc están compradas por la industria farmacéutica o alimentaria. Solo hay que irse a la asociación española del corazón o a la de pediatría y ver quienes aparecen como colaboradores en los eventos que organizan. Normal que luego pongan su sello en ultraprocesados.
Y muchas farmacéuticas y grandes empresas de alimentación pagan a científicos para que muestren datos "manipulados" para engañar a la gente. Y no tienen porque ser datos falsos, solo con mostrar % relativos ya estás manipulando los datos y no es mentira lo que dices. Se conocen todos los trucos.
Al final les solo interesa la pasta, la salud de la gente les es indiferente.

Regina

Todo se compra. Pero, por ver el lado positivo, la investigación sigue si hay dinero, y los tratamientos avanzan.

aaandres

No veo el lado positivo por ningún lado.
Estaba favoreciendo medicamentos por cuánto le pagaban, no por su efectividad.
Para mí es lo peor de lo peor que puede hacer un médico ¿investigador?¿de prestigio? Su p.m.!

Ruthbia

Es la base de venta de las farmaceuticas. En mi familia hay varios visitadores medicos y al médico que receta su medicamento le pagan en especie. Sacan la estadística de venta por farmacia y zona de influencia de ese médico.
Es alucinante lo que llegan a regalar a los médicos y al visitador ... ¡menudos viajes gratis por el mundo se pegan mis familiares! Gratis, claro. Sin contar los salarios....

aaandres

Ruthbia dijo:
Es la base de venta de las farmaceuticas. En mi familia hay varios visitadores medicos y al médico que receta su medicamento le pagan en especie. Sacan la estadística de venta por farmacia y zona de influencia de ese médico.
Es alucinante lo que llegan a regalar a los médicos y al visitador ... ¡menudos viajes gratis por el mundo se pegan mis familiares! Gratis, claro. Sin contar los salarios....

Yo es que nací demasiado pronto. En tiempos de mis padres (cardiólogo/neumólogo él, pediatra ella), los visitadores sólo les daban algunos bolis de plástico publicitarios del laboratiorio y unos cuadernillos con papel milimetrado que me venían muy bien para algunas asignaturas del cole.

Pero en cualquier caso, creo que no es comparable el regalo en especie a un médico de a pie (no parece importante a nivel médico que se recete una marca de Paracetamol u otra), que un regalo en dinero y en cantidades indignas para favorecer el lanzamiento/venta de medicamentos a través de investigadores de instituciones influyentes a nivel mundial, dando a entender una validación científica de primer nivel cuando no es más que un soborno/corrupción/enriquecimiento personal ilícito. Poco me parece una simple dimisión. Muy poco. Escándalosamente poco.

Yessica_A

@aaandres estoy de acuerdo contigo que no es comparable lo de este señor al caso de un médico cualquiera que receta una marca concreta pero yo no le restaría importancia. Piensa en la cantidad de dinero que se podría ahorrar la sanidad pública si los médicos no recibiesen regalos por recetar una marca concreta y recetasen genéricos cuando los haya. Ese dinero en un medicamento no es nada pero sumado a los millones que se usan en España si que es mucho. Y yo iría más allá, imagina que a ese médico una farmacéutica le da X por recetar más estatinas de su marca. Igual va un paciente con el colesterol un poco más alto de lo normal pero nada preocupante y en vez de aconsejarle que cambié su alimentación y haga ejercicio que sería lo más beneficioso para el paciente, le receta estatinas porque cuantas más recete más le dará la farmacéutica. Está ofreciendo un tratamiento con muchos efecto secundarios (entre ellos aumento del riesgo de diabetes tipo 2) a un paciente que podrías solucionar su problema con buenos hábitos que mejorasen también su salud general en vez de exponerse a los riesgos de ese medicamento. Yo eso lo veo muy grave y creo que debería estar prohibido que los visitadores le den a los médicos regalos de cualquier tipo. Las decisiones médicas no deberían verse influenciadas por intereses económicos.

aaandres

@Yessica_A, no estoy para nada de acuerdo contigo, por varios motivos que paso a describirte:
1.- Tipical Spanish: empezamos hablando de un tema serio, y terminamos hablando del "y tú más", desviando la atención del asunto. Hay cosas muy graves y mucho derroche de dinero, seguro que sí, pero eso es otro tema.
2.- En la medicina pública, los médicos están obligados a recetar genéricos que yo sepa, con lo que tu primer argumento se deshace como un azucarillo en agua caliente.
3.- Si un médico receta estaninas a sabiendas de que no es la mejor opción para la salud de su paciente por llevarse una comisión, ese médico está cometiendo como poco una irregularidad (aunque creo que bien podría tacharse de delito, por atentado contra la salud para enriquecimiento ilegítimo). Amén de perjurio a su juramento hipocrático (que también tiene sus consecuencias).
Yo no creo que los profesionales actúen así. A los ingenieros vienen las casas de componentes a 'enseñarles' sus productos. Y los ingenieros elegirán ese producto si cumple los requisitos. No va a elegir una barra de acero que no aguante el puente porque, si lo hace, como en el caso de tu médico, estará cometiendo un delito. Y puedes poner aquí cuantos ejemplos y profesiones quieras. La labor comercial existe y es necesaria. La sinvergonzonería y el delito, también existen... aunque en este caso no son necesarios.

Yessica_A

aaandres dijo:
@Yessica_A, no estoy para nada de acuerdo contigo, por varios motivos que paso a describirte:
1.- Tipical Spanish: empezamos hablando de un tema serio, y terminamos hablando del "y tú más", desviando la atención del asunto. Hay cosas muy graves y mucho derroche de dinero, seguro que sí, pero eso es otro tema.
2.- En la medicina pública, los médicos están obligados a recetar genéricos que yo sepa, con lo que tu primer argumento se deshace como un azucarillo en agua caliente.
3.- Si un médico receta estaninas a sabiendas de que no es la mejor opción para la salud de su paciente por llevarse una comisión, ese médico está cometiendo como poco una irregularidad (aunque creo que bien podría tacharse de delito, por atentado contra la salud para enriquecimiento ilegítimo). Amén de perjurio a su juramento hipocrático (que también tiene sus consecuencias).
Yo no creo que los profesionales actúen así. A los ingenieros vienen las casas de componentes a 'enseñarles' sus productos. Y los ingenieros elegirán ese producto si cumple los requisitos. No va a elegir una barra de acero que no aguante el puente porque, si lo hace, como en el caso de tu médico, estará cometiendo un delito. Y puedes poner aquí cuantos ejemplos y profesiones quieras. La labor comercial existe y es necesaria. La sinvergonzonería y el delito, también existen... aunque en este caso no son necesarios.

Yo no he intentado desviar la atención de nada, has sido tu quien ha hablado primero del tema, yo solo te he rebatido lo que has dicho. No estoy atacando para nada a tus familiares médicos ni a ti, así que no te lo tomes como algo personal. En ningún momento he dicho que ellos hagan malas prácticas ni nada. Ni siquiera he hablado mal de los médicos en general. La mayoría de los médicos hacen lo que creen mejor para sus pacientes y no se dejan comprar, pero también los hay que aceptan regalos de las farmacéuticas a cambio de favorecer sus productos y eso me parece muy grave y es lo mismo que ha hecho este señor que tanto te indigna pero a menor escala.
Y en cuanto a lo de la labor comercial de los visitadores yo no he dicho nada de que no deban hacerlo. Lo que he dicho es que no debería permitirse que regalen cosas a los médicos porque los regalos se hacen a cambio de algo. Una cosas es que te den un boli y otra que te paguen un viaje o te regalen un iPad y esas cosas se hacen. Una cosas es explicar un medicamento y sus bondades y dejarle muestras (que es el trabajo de un visitador) y otra pagarle un viaje al médico para que recete su medicamento (que es comprar al médico). Si a ti eso te parece bien pues genial, pero yo creo que es un problema muy serio. Y con esto no quiero decir que todos lo hagan, como en todas las profesiones hay gente honrada que hace bien su trabajo y gente que se vende al mejor postor.

Yessica_A

aaandres dijo:
@Yessica_A, no estoy para nada de acuerdo contigo, por varios motivos que paso a describirte:
1.- Tipical Spanish: empezamos hablando de un tema serio, y terminamos hablando del "y tú más", desviando la atención del asunto. Hay cosas muy graves y mucho derroche de dinero, seguro que sí, pero eso es otro tema.
2.- En la medicina pública, los médicos están obligados a recetar genéricos que yo sepa, con lo que tu primer argumento se deshace como un azucarillo en agua caliente.
3.- Si un médico receta estaninas a sabiendas de que no es la mejor opción para la salud de su paciente por llevarse una comisión, ese médico está cometiendo como poco una irregularidad (aunque creo que bien podría tacharse de delito, por atentado contra la salud para enriquecimiento ilegítimo). Amén de perjurio a su juramento hipocrático (que también tiene sus consecuencias).
Yo no creo que los profesionales actúen así. A los ingenieros vienen las casas de componentes a 'enseñarles' sus productos. Y los ingenieros elegirán ese producto si cumple los requisitos. No va a elegir una barra de acero que no aguante el puente porque, si lo hace, como en el caso de tu médico, estará cometiendo un delito. Y puedes poner aquí cuantos ejemplos y profesiones quieras. La labor comercial existe y es necesaria. La sinvergonzonería y el delito, también existen... aunque en este caso no son necesarios.

Yo no he intentado desviar la atención de nada, has sido tu quien ha hablado primero del tema, yo solo te he rebatido lo que has dicho. No estoy atacando para nada a tus familiares médicos ni a ti, así que no te lo tomes como algo personal. En ningún momento he dicho que ellos hagan malas prácticas ni nada. Ni siquiera he hablado mal de los médicos en general. La mayoría de los médicos hacen lo que creen mejor para sus pacientes y no se dejan comprar, pero también los hay que aceptan regalos de las farmacéuticas a cambio de favorecer sus productos y eso me parece muy grave y es lo mismo que ha hecho este señor que tanto te indigna pero a menor escala.
Y en cuanto a lo de la labor comercial de los visitadores yo no he dicho nada de que no deban hacerlo. Lo que he dicho es que no debería permitirse que regalen cosas a los médicos porque los regalos se hacen a cambio de algo. Una cosas es que te den un boli y otra que te paguen un viaje o te regalen un iPad y esas cosas se hacen. Una cosas es explicar un medicamento y sus bondades y dejarle muestras (que es el trabajo de un visitador) y otra pagarle un viaje al médico para que recete su medicamento (que es comprar al médico). Si a ti eso te parece bien pues genial, pero yo creo que es un problema muy serio. Y con esto no quiero decir que todos lo hagan, como en todas las profesiones hay gente honrada que hace bien su trabajo y gente que se vende al mejor postor.

aaandres

Esto de los foros es complicado... No nos ponemos cara ni entonación.
Yo no me lo he tomado como nada personal (mis padres estaban muy lejos de esas prácticas como he dicho y no tengo especial aprecio por ningún médico, salvo quizá el endo de mi hijo), ni he pretendido ofenderte, ni ser brusco en mi respuesta. Si lo he sido, te pido disculpas.
Sólo te digo que:
- desviamos el tema
- NO gastamos de más por los visitadores. Los médicos de la S.S. recetan genéricos. Las prebendas de este tipo son por tanto exclusivas de la sanidad privada. Y por tanto tu argumento no era válido.
- los médicos que recetan mal a sabiendas para beneficiarse económicamente creo, espero y deseo que sean los menos. No creo por tanto que tu segundo argumento fuese de peso para lo que nos ocupa.

El señor del artículo, un reputado médico en tratamiento del cáncer, perteneciente a una de las instituciones de mayor prestigio a nivel mundial en el tratamiento del cáncer, aceptaba dinero, en metálico, por valor de millones de dólares, para favorecer/publicitar/encumbrar ciertos productos farmacéuticos sin el correspondiente respaldo científico con el único fin de enriquecerse. Es un perfecto h.p.

Su actitud sí perjudica la investigación. Su actitud sí puede afectar a la salud de millones de pacientes. Su actitud sí puede frenar subvenciones a la investigación. Su estatus público de prestigio es crítico en este asunto. Su estatus debería ser el de un perfecto h.p.

ariane

Una auténtica vergüenza. Creía que por su preparación, profesión, cultura, ética e incluso nivel económico existirían personas que no adorarían al becerro de oro y no se dejarían chantajear, pero está visto que no se escapa nadie. Todo el mundo tiene un precio y lo que falta es el financiero. En este caso estaban las farmacéuticas.

Una prueba más de cómo la industria famacéutica controla la investigación...

Comentarios